به گزارش خبرگزاری تابناک کرمانشاه به نقل ازفارس،وضعیت شورای شهر کرمانشاه بیش از اندازه پرحاشیه است. آنقدر حاشیه بر متن عملکرد اعضای شورای شهر پنجم حاکم است که می‌توان ادعا کرد یکی از دلایل عدم توسعه شهری طی دستکم چهار سال گذشته شورای شهر کلانشهر کرمانشاه بوده است.
اختلاف با یکدیگر، درگیری ممتد با شهردار، بی توجهی به مصوبات و... تنها چند نمونه از انبوه مشکلات افرادی است که قرار بود نمایندگان مردم باشند برای توسعه و آبادانی شهر. حال و در آخرین ماه‌های اتمام شورای شهر پنجم کرمانشاه، فرصت مناسبی برای بررسی وضعیت عملکرد آن پیش آمده است. در همین خصوص با «محمد امین بهرامی» کارشناس ارشد مسائل سیاسی و دانشجوی دکتری فلسفه دانشگاه علامه طباطبایی به بحث نشسته‌ایم. آن چه می‌خوانید بررسی راهکار خروج از وضعیت فعلی است.
فارس: انتخابات شورای شهر در پیش است، با توجه به نقش مهم این شورا در توسعه شهری، ملاک‌های یک شورای شهر ایده آل چیست؟
بهرامی: برای شورای شهر به عنوان یک نهاد مهم در مدیریت شهری و ناظر شهرداری طبیعتا باید حداقل‌هایی را داشته باشد. من نه از عنوان ایده آل بلکه حداقل‌ها را عرض می‌کنم که شاید به واقعیت نزدیکتر باشد. در این جا هم به معدودی اشاره می‌کنم که جامع هم نیست.
از آنجا که سابقه نشان داده که چندان به شورای شهر نظارت خاصی صورت نمی‌گیرد یکی از ضروری‌ترین مولفه‌های شورای شهر سلامت است. این سلامت صرفا در حوزه‌ی اخلاق و حوزه‌ی فردی نیست. سلامت اداری و سلامت مالی هم به همان اندازه مهم است.
داشتن مجموعه‌ای از نگرش‌های درست به مدیریت شهری در حوزه‌های مختلف آن از شهرسازی و عمرانی تا فرهنگی و تاریخی.مطلب بعدی هماهنگی در کار و احساس تعهد به پیشبرد امور شهری بدور از دغدغه‌ها و لجاجت‌های شخصی است.
فارس: برخی‌ها از اساس مخالف نهاد شورای شهر هستند و معتقد که این نهاد موجب باعث پیچیده‌تر شدن کارها شده، نظر شما چیست؟
بهرامی: در کلیت، فضای شوراهای شهر و روستا یکی از شاخص‌های خوب مردم سالاری است که مردم را در هر سطحی و در تمام کشور در اداره کشور دخیل می‌کند. از این حیث شورای‌های شهر و روستا به عنوان ایده بسیار خوب هستند اما در پیاده شدن این حوزه – من تحقیقی در این خصوص ندیدم- آنچه در پس زمینه‌ی ذهنی غالب افراد وجود دارد این است که در این حوزه عملکردها مطلوب نبوده است.
فارس: عملکرد شورای شهر کرمانشاه را چطور ارزیابی می کنید؟
بهرامی: با عرض پوزش از همه‌ی نمایندگان ادوار، خروجی عملکردهای شوراهای شهر بیشتر نشان دهنده‌ی نگاهی بدوی و قبیله‌ای به این مقوله است. جنگ و جدال‌های بی پایان و خسته کننده که علی الدوام شاهد بوده و هستیم.
در سال ۸۶ که شورای شهر کرمانشاه منحل شد من جزو گروهی بودم که از دانشگاه‌های مختلف جمع شدیم تا ببینیم مشکل کجاست. من با ۷ نفر از ۹ نماینده‌ی آن زمان صحبت کردم. در مجموع حضرات بی خیال شهر بودند و شهر برای آنها در محدوده‌ای ۹ نفره خلاصه می‌شد. آن سال شورا منحل شد ولی تجربیات بعدی نشان داد که عبرتی گرفته نشده باز هم همان آش و کاسه همان کاسه است.
فارس: در میان قاطبه مردم، شورای شهر کرمانشاه نماد حاشیه، جنجال و ناکارآمدی شده است، چقدر این نگاه را قبول دارید؟
بهرامی: یک نکته‌ی نگران کننده در خصوص شورای شهر کرمانشاه این است که هیچ خروجی‌ای از نظام رای دهی وجود ندارد. شما اگر نمایندگان گذشته و حال را ملاحظه بفرمایید می‌بینید که اصلا در رای دادن به این افراد یک شاخص مشخص وجود ندارد. علل مختلفی در رای آوری وجود دارد که متاسفانه در قاطبه‌ی موارد هم مطلوبیت ندارد.
انتخابات پیش رو از جهاتی مهم تر از گذشته است. مهمترین دلیل هم به نظر من این است که ما امروز درباره‌ی یک کلان شهر صحبت می‌کنیم که اعتبارات و توقعات متفاوتی از آن می رود. امیدوارم لااقل رای‌هایی که داده می‌شود و نمایندگانی که رای می آورند قابل دفاع باشند. واقعا این وهن کرمانشاه است که باز هم شورایی اهل حاشیه را تجربه کند.
فارس: راه حل چیست؟
بهرامی: به نظر من بهترین وضع برای انتخاب شورای شهر ارائه‌ی لیست هماهنگ و جامع از سوی گروه‌های مرجع است. البته این مرجع بودن یک قید دارد و آن این است که اعضای لیست خود را متعهد و ذیل گروه‌ها تعریف کنند و نسبت به آن گروه‌ها خود را متعهد بدانند و گرنه لیست‌هایی طبق سیاق گذشته که شوخی‌ای بیش نبود.
فارس: به نظر شما حرکت به سمت رای به لیست می‌تواند در کوتاه مدت یک راه حل باشد؟
بهرامی: اگر منظور از لیست آن چیزی باشد که در گذشته بود هیچ تاثیری ندارد. ما در این زمینه بحمدالله تجربه‌‍ی خوبی در شورای ائتلاف نیروهای انقلاب داشتیم و نمایندگان راه یافته به مجلس ارتباط خوبی با اعضای شورا دارند و نگاه تشکیلاتی مطلوبی را در عمل از آنها شاهد هستیم. اگر در شورای شهر هم اینگونه اتفاقی بیفتد انشاالله موثر خواهد بود.